Arun Kumar Singh and Anr Vs. Labour - Court Judgment

1 IN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI     W.P.(L) No. 5609 of 2014 ­­­­­­­     1.  Arun Kumar Singh, Son of late S.K. Singh, resident of Quarter No.  K2/36, Road No. 8, Telco Colony, PO & PS Telco, Town  Jamshedpur,   District East Singhbhum 2.  Harshvardhan, Son of Sri Ram Awadhesh Singh, resident of K2­1,  Cross Road No. 15, Telco Colony, PO & PS Telco, Town Jamshedpur,  District East Singhbhum … Petitioners                                    Versus 1.  The State of Jharkhand through its Secretary, Department of  Labour, Govt. of Jharkhand, Secretariat Building, Nepal House, PO &  PS Doranda, District Ranchi 2.  The Labour Commissioner ­cum­Registrar, Trade Union,  Government of Jharkhad, H.E.C. Township, Project Building, PO & PS  Dhurwa, District Ranchi 3.  The Deputy Commissioner, East Singhbhum, PO & PS Jamshedpur,  Town Jamshedpur, District East Singhbhum 4.  The Senior Superintendent of Police, East Singhbhum, PO & PS  Jamshedpur, Town Jamshedpur, District East Singhbhum 5.  Telco Workers Unions, a Union registered under the Trade Unions  Act, 1928, situated at H.S. Road, Telco Colony, PO & PS Telco, Town  Jamshedpur, District East Singhbhum, Jharkhand through its General  Secretary, Sri Chandrabhan Prasad, son of late R.P. Singh, resident of  Cross Road No. 10A, Quarter No. L4/9, Telco Colony, PO & PS Telco,  Town Jamshedpur, District East Singhbhum, Jharkhand 6.  Sri Chandrabhan Prasad, son of late R.P. Singh, resident of  Cross Road No. 10A, Quarter No. L4/9, Telco Colony, PO & PS Telco,  Town Jamshedpur, District East Singhbhum, Jharkhand ...      Respondents   ­­­­­­­    CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE SHREE CHANDRASHEKHAR     ­­­­­­     For the Petitioners   : Mr. Anand Sen, Advocate   : Mr. Nagmani Tiwary, Advocate   For the Respondent­State  : Mr. Jai Prakash, A.A.G. For the respondent No. 5  : Mr. K. N. Choubey, Sr. Advocate   : Mr. Vijay Pratap Singh, Sr. Advocate   : Mr. Arun Kumar Singh, Advocate   : Mr. Amit Kumar Das, Advocate   : Mr. Ashok Kumar Sinha, Advocate   : Mrs. Rashmi Kumar, Advocate ­­­­­­­  04/27.02.2015 Seeking   a   direction   to   the   Labour  Commissioner­cum­Registrar,   Trade   Unions­respondent   no.   2   for  2 initiating  the  process of  election  of  the  office  bearers of  the   Telco  Workers Union­respondent no. 5, under the supervision and control  of the Deputy Commissioner and the Senior Superintendent of Police,  the present writ petition has been filed.  2. The   petitioner   no.1   and   the   petitioner   no.   2   claiming  themselves   employed   with   Tata   Motors  Limited   raised   a   grievance  with respect to continuance of the office bearers of the respondent  no. 5, after completion of three years' period for which, the office  bearers   were   elected.     It   is   stated   that   the   election   for   the   office  bearers of the Telco Workers Union was held on 10.05.2011 and the  office bearers were elected for a period of three years however, they  are still continuing in their capacity as the elected office bearers of  the respondent­Union and the process for holding election has not  even been notified.

3. Heard the learned counsel for the parties.  4. The learned counsel for the petitioners submits that, the  petitioners   were   members   of   Telco   Workers   Union   however,   they  were   expelled   from   the   membership   of   the   Union   because   the  petitioners raised their voice against the irregularities committed by  the present office bearers of the Telco Workers Union.   It is stated  that   vide   order   dated   20.10.2014,   the   Additional   Registrar,   Trade  Unions has quashed the order of expulsion of the petitioners from the  membership of the Telco Workers Union and their membership has  been restored.   5. Reiterating   the   stand   taken   in   the   counter­affidavit,  Sri   K.   N.   Choubey,   the   learned   Senior   counsel   appearing   for  respondent   no.5   submits   that,   the   present   writ     petition   is   not  maintainable. The prayer in the writ petition is for issuing a direction  to respondent no. 2 for holding the election of Telco Workers Union  which is a private body and therefore, no direction can be issued for  holding the election of the respondent­Union.   It is stated that the  present   writ   petition   has   been   filed   relying   on   orders   dated  3 11.02.2010   and   16.06.2012   passed   by   the  Labour   Commissioner­cum­Registrar,   Trade   Unions.     Referring   to  order dated 30.04.2010 in W.P.(C) No. 947 of 2010 and order dated  06.02.2015   in  W.P.(C)   No.  6869  of  2012,   it   is  submitted   that,   the  foundation for filing the writ petition is no longer in existence and  therefore, the writ petition is liable to be dismissed in limine. It is  further   submitted   that,   in   view   of   subsequent   developments,  amendment   in   the   Constitution   of   the   Telco   Workers   Union   was  approved   by   the   General   Body   and   necessary   communication   for  approval of the Registrar, Trade Unions was made on 07.10.2014 and  unless,   the   amendments   are   approved   by   the   respondent   no.   2,  election for the office bearers of the Telco Workers Union cannot be  held.   6. Vide   order   dated   19.01.2015,   the   petitioners   were  permitted   to   serve   Dasti   Notice   upon   the   respondents.   On  28.01.2015, when the matter was listed again, the learned counsel  for the petitioners referred to affidavit filed by the petitioners and  submitted that the respondent nos. 5 and 6 have refused to accept  Dasti Notices.   On 28.01.2015, other 2 writ petitions filed by Telco  Workers Union were also listed along with the present Writ Petition.  Though,   respondent   no.5   has   filed   a   counter­affidavit   through  respondent   no.6,   respondent   no.   6   has   not   entered   appearance,  though served.

7. I   have   carefully   considered   the   submissions   of   the  learned counsel for the parties and perused the documents on record.  8. From the materials brought on record, I find that on the  application of the petitioner no. 1 and others,  the respondent no. 2  heard the rival parties and vide order dated 16.06.2012 declined to  enter   the   name   of   the   office   bearers   of   Telco   Workers   Union   in  Form­B Register. Challenging order dated 16.06.2012, the respondent  no. 5 preferred W.P.(C) No. 6869 of 2012.   In the said writ petition  the intervention application filed by the petitioner no. 1 was allowed  4 and  he  was added as  a  party  respondent.    The  plea  taken  by  the  learned Senior counsel for the respondent no. 5 that the writ petition  filed by the petitioners who are no longer members of Telco Workers  Union is liable to be dismissed, merits no acceptance.  The order of  expulsion   of   the   petitioners   has   been   quashed   by   the   respondent  no. 2   vide order dated 20.10.2014 and it has not been brought on  record   by   the   respondent   no.   5   that   the   said   order   has   been  challenged  by   the   respondent  no.  5.    In   view   of   the  fact  that  the  petitioner no. 1 was a party in the proceeding before the respondent  no. 2 and he has been added as a party in W.P.(C) No. 6869 of 2012,  it   cannot   be   said   that   the   writ   petition   has   been   filed   by   a  persona­non­grata.   It is not in dispute that the tenure of the office  bearers of the Telco Workers Union is for three years, commencing  from 1st April of the first year to 31st March of the third year.   In  letter dated 20.02.2014, the General Secretary of the respondent no.  5 stated that the tenure of the Union would expire on 31.03.2014.  And,   it   is   a   matter   of   record   that   the   office   bearers   of   the   Telco  Workers Union are still continuing in office.  In so far as, the prayer  in the writ petition for declaring illegal the further continuance of the  office bearers of respondent no. 5 is concerned, I am not inclined to  adjudicate the same because there is no foundation laid in the writ  petition and the said payer of the petitioners is declined.  In so far as,  a direction for holding fresh elections is concerned, an order passed  by this Court in W.P.(C) No. 1069 of 2014 whereby a direction has  been issued to the Deputy Commissioner and the Superintendent of  Police for holding election of Tata Workers Union has been relied by  the   petitioners.     From   the   materials   on   record,   I   find   that   the  petitioners   have   levelled   allegations   of   irregularities   committed   by  the office bearers of the respondent no. 5.  On the complaint made by  the   petitioner   no.   1   and   others,   the   respondent   no.   2   initiated   a  proceeding   and   finally   declined   to   enter   the   name   of   the   office  bearers in Form­B Register.  Though, order dated 16.06.2012 passed  5 by the respondent no. 2 has been quashed in W.P.(C) No. 6869 of  2012, the fact remains that the petitioner no.1 and other co­workers  were complainants before the respondent no. 2.   Reliance on order  dated 30.04.2010 in W.P.(C) No. 947 of 2010 by the respondent no. 5  is misplaced.   In the present case, the respondent no. 2 ­ Registrar,  Trade Unions has not directed holding election of respondent no. 5.  In “B.C. Sharma and Another Vs. M. S. Bhalla and Others” reported in  (2006) 10 SCC 410, it has been held that the officer bearers who  were elected for a definite term are under a solemn duty to ensure  that   elections   are   held   before   expiry   of   their   tenure.     In   view   of  provision under Section 6 (hh) of the Trade Unions Act 1926, in the  Constitution of the Telco workers Union, tenure of the office bearers  has been fixed for three years.   This Court has issued direction on  several   occasions   to   the   Deputy   Commissioner   and   the   Senior  Superintendent of Police for holding election of Tata Workers Union.  I am of the opinion that the respondent no. 5 cannot be permitted to  delay initiation of election on a plea that the respondent no. 2 has  not approved the amendments in the Constitution of Telco Workers  Union though, a communication was made on 17.10.2014. From the  counter­affidavit filed by one Chandrabhan Prasad claiming himself  as the General­Secretary of the Telco Workers Union­respondent no.  5, I do not find any averment in the  counter­affidavit that he has  been authorised for filing the counter­affidavit.  No resolution of the  Union authorising him to file the counter­affidavit has been brought  on record.  Even if the above deficiency is ignored, there is a serious  lacuna in the affidavit filed by the said Chandrabhan Prasad on the  ground  of  which,   the   counter­affidavit   allegedly  filed  on  behalf  of  respondent   no.   5   is   liable   to   be   ignored.     In   the   counter­affidavit  allegedly   filed   on   behalf   of   the   respondent   no.   5,   there   is   no  averment   that   the   Telco   Workers   Union­respondent   no.   5   has  resolved to oppose the writ petition filed by the petitioners and that  the process of election of respondent  no. 5­Union cannot be initiated  6 unless,   the   respondent   no.   2   approves   the   amendment   in   the  Constitution of the Union. Leaving this aside, in view of the fact that  the office bearers of the respondent no. 5­ Union have continued for  about   one   year   beyond   their   tenure,   a   direction   is   issued   to   the  Deputy Commissioner, Jamshedpur, East Singhbhum and the Senior  Superintendent of Police, Jamshedpur for taking immediate steps for  holding election of the Telco Workers Union.   9. Let   necessary   steps   be   taken   within   2   weeks   and   the  election   of   the   office   bearers   of   Telco   Workers   Union   must   be  completed within 4 weeks, thereafter.  The respondent nos. 3 and 4  shall adopt the procedure which was adopted for holding election of  Tata Workers Union.   10. The writ petition is disposed of with above direction to  the respondent nos. 3 and 4.                                            (Shree Chandrashekhar, J.)   Amit/N.A.F.R.