Siddh-baba Mahila Swasahayata Samuh Kudiya (Kothar) Vs. the State of Madhya Pradesh - Court Judgment

SooperKanoon Citationsooperkanoon.com/1053872
CourtMadhya Pradesh High Court
Decided OnJun-27-2013
AppellantSiddh-baba Mahila Swasahayata Samuh Kudiya (Kothar)
RespondentThe State of Madhya Pradesh
Excerpt:
1 w.p. no. 17229 of  2012 27.6.2013 shri harish agnihotri, learned counsel for the petitioner. heard. order   dated   31.7.2012   passed   by   additional  commissioner,   rewa   division,   rewa   is   being   assailed.     vide  impugned   order   the   appellate   authority   while   affirming   the  order dated 3.7.2012 passed by chief executive officer, janpad  panchyat, rampur naikin and order dated 16.7.2012 passed by  chief   execution   officer,   jila   panchayat,   sidhi   of   allotting   the  work of distribution of mid­day­meal in primary school, mudia  in   favour   of     respondent   no.  5   indira   gandhi   mahila  swasahayata samuh,has dismissed the appeal preferred by the  petitioner. case of the petitioner is that the work of distribution of  mid­day­meal in two schools, viz., primary school mudia and  middle school, mudia was satisfactorily being carried out by the  petitioner self help group since 2009 under the scheme floated  by   the   state   government   through   integrated   child  development project providing nutritional food under poshak  ahar yojana to the satisfaction of the respondents.   however,  suddenly by order dated 3.7.2012 work of both the schools were  taken   away   from   the   petitioner.     where­against   petitioner  preferred an appeal before commissioner, rewa division, rewa;  whereon by order dated 16.7.2012 the operation of order dated  3.7.2012 was stayed on the basis whereof petitioner continued  to discharge the work of distributing mid­day meal in both the  2 schools as per order dated 24.7.2012 passed by chief executive  officer, janpad panchayat, rampur naikin. that, an appeal was also preferred by respondent no. 5  before additional commissioner, rewa division, rewa; wherein  by   order   dated   20.7.2012   respondent   no.  5   was   allowed   to  perform   till   31.7.2012.     subsequent   thereafter,   it   appears.  in  order to resolve the controversy and to be in toe with the policy  of the state government of equal allotment of distribution of  mid­day­meal  amongst  self  help  groups  an  order  came  to be  passed   on   16.7.2012   by   chief   executive   officer,   janpad  panchayat,   sidhi   of   bifurcating   the   two   schools   amongst   the  petitioner and respondent no. 5.   whereas, the petitioner was  allotted   the   work   for   preparation   of   mid   day   meal   of   middle  school mudia and respondent no. 5 was granted the work of  primary school, mudia.  additional commissioner before whom  the appeal was preferred by the petitioner as well as respondent  no. 5 taking note of aforesaid arrangement dismissed both the  appeals in the following terms.fl)ckck lo&lgk;rk lewg }kjk eq[; dk;zikyu vf/kdkjh ftyk iapk;r lh/kh ds vkns'k fnukad 16-07-12 rfkk tuin iapk;r jkeiqj usfdu ds vkns'k fnukad 03-07-12 ds vk/kkj ij izlrqr dh xbz gs a fl)ckck lo&lgk;rk lewg }kjk tuin iapk;r jkeiqj usfdu ds i= fnukad 03-07-12 ds fo:) izlrqr dh xbz gs a nksuksa lewg esa ek/;fed 'kkyk ,oa izkfkfed 'kkyk dqfm;k ds lewg }kjk e/;kug hkkstu dk;z djus ls lacaf/kr gs a bl dkj.k nksuksa vihyksa dk fopkj.k ,d lkfk fd;k tk jgk gs a tuin iapk;r jkeiqj usfdu }kjk ftyk iapk;r lh/kh ds i= fnukad 14-06-12 ds ikyu esa nksuksa ldwyksa dk dk;z fl)ckck lewg ls ysdj bafnjk lewg dks fn;k x;k].fqj fnukad 16-07-12 dks ,d lewg ,d fo|ky; dh uhfr ds rgr ;qfdr&;qfdr dj.k ds rgr ek/;fed 'kkyk esa hkkstu lapkyu fl)ckck lewg dks ,oa izkfkfed 'kkyk bafnjk xka/kh lo&lgk;rk lewg dks ;fkkor j[kk x;k a bafnjk lo lgk;rk lewg }kjk fn, x, lwph vuqlkj nlrkostksa ds 3 vuqlkj fnukad 06-07-12 ls bafnjk lewg }kjk nksuksa fo|ky; esa hkkstu cukus tk jgk fkk a xzke iapk;r esa dqfm;k ds ljiap }kjk izek.k i= fn;k fd;k gs fd izkfkfed 'kkyk ,oa ek/;fed 'kkyk dqfm;k iobz esa lapkfyr gs ,oa fl)+ckck lewg dfm;k dksbkj dks gs fl)ckck lewg }kjk vfu;ferrk dh tk jgh gs a bafnjk lewg }kjk 06-07-12 ls :fpdj hkkstu cuk;k tk jgk gs blh izdkj dk izek.k i= tuin iapk;r }kjk fn;k x;k rfkk tqykbz ekg ds nksuksa fo|ky; ds [kk|kuu ds dwiu bafnjk lewg dks fn;s x;s gs fl)ckck lewg }kjk iz/kkuk/;kid dk 16-07-12 dk izek.k i= fn;k gs ftlesa iwoz ek/;fed 'kkyk esa bafnjk vkokl }kjk hkkstu idk;k tk jgk gs a vr% ftyk iapk;r lh/kh }kjk vc ubz o;olfkk dh xbz gs fd ,d iwoz ek/;fed fo|ky; fl)ckck lewg dks fn;k x;k gs rfkk nwljk izkfkfed 'kkyk bafnjk lewg dks fn;k x;k gs a pwafd ftyk iapk;r }kjk ubz o;olfkk dh tk pqdh gs vr% fnukad 16-07-12 ds vkns'k vuqlkj nksuksa lewg vius&vius mijksdr vkns'k dk ikyu dj hkkstu cuk;s rfkk ,d nwljs ds dk;z esa glr{ksi u djs a mijksdr vkns'k ,d iz'kkldh; vkns'k gs ftlesa dksbz glr{ksi dh vko';drk ugha gs a vr% nksuksa vihy [kkfjt dh tkrh gs a contention   of   the   petitioner   is   that   appellate   authority  erred in dismissing the appeal while ignoring the fact that the  petitioner had been performing the work of distribution of mid  day   meal   to   both   the   schools   satisfactorily   and   there   was   no  complaint against him.   it is accordingly urged that the order  deserves to be set aside and work of both the schools be ordered  to be restored to the petitioner. considered the submissions. as gathered from the submissions and material on record  that   the   scheme   whereunder   the   mid­day­meal   is   to   be  provided   has   been   brought   in   vogue   stipulates   that   no  compromise in respect of the quality of food to be provided to  the   children   between   the   age   of   3   to   6   years   through   sajha  choolha   under   poshak   ahar   scheme.     and   that   the   entire  expenses are being meted out by the state government and it is  4 only the agency who prepares the food at the respective places  and supplies the same to the children in respective schools. the  scheme lays down the standard which has to be meted out and  maintained by self help groups which  are selected to provide  mid­day meal and nutritional food under saja choolha scheme.  thus, it is the state government which is the ultimate authority  to select the self help group which could satisfactorily perform  the function. in the case at hand the bifurcation has been effected to  achieve the optimum so that nutritional food is supplied to the  children in the school.   this action of the functionaries of the  state government is purely administrative and it is not that the  petitioner has been black­listed or that entire work of supply of  mid day meal has been taken away from the petitioner. in view whereof this court does not find any illegality in  the action of respondents nor any perversity in the order passed  by the appellate authority as would warrant any interference.  in  view whereof petition fails and is dismissed.  no costs.  (sanjay yadav) judge vivek tripathi
Judgment:

1 W.P. No. 17229 Of  2012 27.6.2013 Shri Harish Agnihotri, learned counsel for the petitioner.

Heard.

Order   dated   31.7.2012   passed   by   Additional  Commissioner,   Rewa   Division,   Rewa   is   being   assailed.

    Vide  impugned   order   the   appellate   authority   while   affirming   the  order dated 3.7.2012 passed by Chief Executive Officer, Janpad  Panchyat, Rampur Naikin and order dated 16.7.2012 passed by  Chief   Execution   Officer,   Jila   Panchayat,   Sidhi   of   allotting   the  work of distribution of mid­day­meal in Primary School, Mudia  in   favour   of     respondent   No.  5   Indira   Gandhi   Mahila  Swasahayata Samuh,has dismissed the appeal preferred by the  petitioner.

Case of the petitioner is that the work of distribution of  mid­day­meal in two schools, viz., Primary School Mudia and  Middle School, Mudia was satisfactorily being carried out by the  petitioner Self Help Group Since 2009 under the scheme floated  by   the   State   Government   through   Integrated   Child  Development Project providing nutritional food under Poshak  Ahar Yojana to the satisfaction of the respondents.   However,  suddenly by order dated 3.7.2012 work of both the schools were  taken   away   from   the   petitioner.

    Where­against   petitioner  preferred an appeal before Commissioner, Rewa division, Rewa;  whereon by order dated 16.7.2012 the operation of order dated  3.7.2012 was stayed on the basis whereof petitioner continued  to discharge the work of distributing mid­day meal in both the  2 schools as per order dated 24.7.2012 passed by Chief Executive  Officer, Janpad Panchayat, Rampur Naikin.

That, an appeal was also preferred by respondent No. 5  before Additional Commissioner, Rewa division, Rewa; wherein  by   order   dated   20.7.2012   respondent   No.  5   was   allowed   to  perform   till   31.7.2012.

    Subsequent   thereafter,   it   appeaRs.  in  order to resolve the controversy and to be in toe with the policy  of the State Government of equal allotment of distribution of  mid­day­meal  amongst  self  help  groups  an  order  came  to be  passed   on   16.7.2012   by   Chief   Executive   Officer,   Janpad  Panchayat,   Sidhi   of   bifurcating   the   two   schools   amongst   the  petitioner and respondent No. 5.   Whereas, the petitioner was  allotted   the   work   for   preparation   of   mid   day   meal   of   Middle  School Mudia and respondent No. 5 was granted the work of  Primary School, Mudia.  Additional Commissioner before whom  the appeal was preferred by the petitioner as well as respondent  No. 5 taking note of aforesaid arrangement dismissed both the  appeals in the following terMs.fl)ckck Lo&lgk;rk lewg }kjk eq[; dk;Zikyu vf/kdkjh ftyk iapk;r lh/kh ds vkns'k fnukad 16-07-12 rFkk tuin iapk;r jkeiqj uSfdu ds vkns'k fnukad 03-07-12 ds vk/kkj ij izLrqr dh xbZ gS A fl)ckck Lo&lgk;rk lewg }kjk tuin iapk;r jkeiqj uSfdu ds i= fnukad 03-07-12 ds fo:) izLrqr dh xbZ gS A nksuksa lewg esa ek/;fed 'kkyk ,oa izkFkfed 'kkyk dqfM;k ds lewg }kjk e/;kUg Hkkstu dk;Z djus ls lacaf/kr gS A bl dkj.k nksuksa vihyksa dk fopkj.k ,d lkFk fd;k tk jgk gS A tuin iapk;r jkeiqj uSfdu }kjk ftyk iapk;r lh/kh ds i= fnukad 14-06-12 ds ikyu esa nksuksa Ldwyksa dk dk;Z fl)ckck lewg ls ysdj bafnjk lewg dks fn;k x;k].fQj fnukad 16-07-12 dks ,d lewg ,d fo|ky; dh uhfr ds rgr ;qfDr&;qfDr dj.k ds rgr ek/;fed 'kkyk esa Hkkstu lapkyu fl)ckck lewg dks ,oa izkFkfed 'kkyk bafnjk xka/kh Lo&lgk;rk lewg dks ;Fkkor j[kk x;k A bafnjk Lo lgk;rk lewg }kjk fn, x, lwph vuqlkj nLrkostksa ds 3 vuqlkj fnukad 06-07-12 ls bafnjk lewg }kjk nksuksa fo|ky; esa Hkkstu cukus tk jgk Fkk A xzke iapk;r esa dqfM;k ds ljiap }kjk izek.k i= fn;k fd;k gS fd izkFkfed 'kkyk ,oa ek/;fed 'kkyk dqfM;k iobZ esa lapkfyr gS ,oa fl)+ckck lewg dfM;k dksBkj dks gS fl)ckck lewg }kjk vfu;ferrk dh tk jgh gS A bafnjk lewg }kjk 06-07-12 ls :fpdj Hkkstu cuk;k tk jgk gS blh izdkj dk izek.k i= tuin iapk;r }kjk fn;k x;k rFkk tqykbZ ekg ds nksuksa fo|ky; ds [kk|kUu ds dwiu bafnjk lewg dks fn;s x;s gS fl)ckck lewg }kjk iz/kkuk/;kid dk 16-07-12 dk izek.k i= fn;k gS ftlesa iwoZ ek/;fed 'kkyk esa bafnjk vkokl }kjk Hkkstu idk;k tk jgk gS A vr% ftyk iapk;r lh/kh }kjk vc ubZ O;oLFkk dh xbZ gS fd ,d iwoZ ek/;fed fo|ky; fl)ckck lewg dks fn;k x;k gS rFkk nwljk izkFkfed 'kkyk bafnjk lewg dks fn;k x;k gS A pwafd ftyk iapk;r }kjk ubZ O;oLFkk dh tk pqdh gS vr% fnukad 16-07-12 ds vkns'k vuqlkj nksuksa lewg vius&vius mijksDr vkns'k dk ikyu dj Hkkstu cuk;s rFkk ,d nwljs ds dk;Z esa gLr{ksi u djs A mijksDr vkns'k ,d iz'kkldh; vkns'k gS ftlesa dksbZ gLr{ksi dh vko';drk ugha gS A vr% nksuksa vihy [kkfjt dh tkrh gS A Contention   of   the   petitioner   is   that   appellate   authority  erred in dismissing the appeal while ignoring the fact that the  petitioner had been performing the work of distribution of mid  day   meal   to   both   the   schools   satisfactorily   and   there   was   no  complaint against him.   It is accordingly urged that the order  deserves to be set aside and work of both the schools be ordered  to be restored to the petitioner.

Considered the submissions.

As gathered from the submissions and material on record  that   the   scheme   whereunder   the   mid­day­meal   is   to   be  provided   has   been   brought   in   vogue   stipulates   that   no  compromise in respect of the quality of food to be provided to  the   children   between   the   age   of   3   to   6   years   through   Sajha  Choolha   under   Poshak   Ahar   scheme.

    And   that   the   entire  expenses are being meted out by the State Government and it is  4 only the agency who prepares the food at the respective places  and supplies the same to the children in respective schools. The  scheme lays down the standard which has to be meted out and  maintained by self help groups which  are selected to provide  mid­day meal and nutritional food under Saja Choolha Scheme.  Thus, it is the State Government which is the ultimate authority  to select the self help group which could satisfactorily perform  the function.

In the case at hand the bifurcation has been effected to  achieve the optimum so that nutritional food is supplied to the  children in the school.   This action of the functionaries of the  State Government is purely administrative and it is not that the  petitioner has been black­listed or that entire work of supply of  mid day meal has been taken away from the petitioner.

In view whereof this Court does not find any illegality in  the action of respondents nor any perversity in the order passed  by the appellate authority as would warrant any interference.  In  view whereof petition fails and is dismissed.  No costs.

 (SANJAY YADAV) JUDGE Vivek Tripathi